canon court pour le tir à balles!

En plus, ils en ont souvent après moi ! +1 avec Koba alors !

Dédé 13 a écrit:

La BAR existait en 60, qui l'achetait? Mets toi à la place d'un fabricant, il ne va sortir une arme dont personne ne veut alors qu'une modif de rien du tout satisfait la demande.

L'inculture des chasseurs français en matière de balistique n'est plus à démontrer et les spécialistes en marketing en profitent largement. En peu de temps l'explosion du grand gibier a fait passer 80% des chasseurs de notre pays du fusil lisse à l'arme rayée sans aucune formation préalable. Les nouilleries que j'entends proférer à longueur de repas de chasse sur le sujet me confortent dans mon opinion sur cette inculture et le plus navrant c'est que beaucoup d'armuriers eux même ne sont pas meilleurs. Tenter de faire changer d'avis même avec des exemples concrets n'est pas de la tarte, car moins ils en savent et plus ils en disent, persuadés qu'ils sont d'avoir raison puisque tout le monde raconte la même.

pour revenir aux choses plus sérieuses, on ne peut être que d'accord avec toi Dédé, je nai pas ton expérience en matière de balistique, mais je me suis suffisamment informé pour effectivement entendre un tas d'âneries sur le sujet. Et c'est aussi vrai, comme tu le dis, moins le gens en savent, et plus ils sont persuadés d'être dans le vrai.
çà me rappelle une conversation avec un chasseur qui était persuadé de n'avoir pas à corriger sa visée, puisqu'il chassait avec une carabine, et ceci même sur des animaux à la course et à 100 mètres de distance.
J'ai eu beau lui expliquer que c'était des mathématiques ( vitesse de projectile, vitesse des animaux) et qu'une correction était obligatoire, rien n'y a fait, il était persuadé que, à chaque fois qu'il tirait dans ces conditions, il "prenait plein pot"

J'ai eu cette discussion des dizaines de fois, le plus souvent avec des anciens qui étaient passés du lapin au calibre 16, au sanglier aque la troissang BAR culasse acier con. Ils corrigent naturellement sans le savoir, en fait ils ont un bon swing hérité de la chasse au lapin et tirent les sangliers de la même manière, avec succés puisque c'est ce qu'il faut faire.

Complètement exact Dédé, d'ailleurs, moi je lui avais dit qu'en fait "c'était un mauvais tireur" puisque, "sans faire de correction de visée" il arrivait à avoir des résultats satisfaisants. en fait, comme tu le dis, il fait une correction d'instinct et ce, sans sans apercevoir.
Alors, ces gens là sont convaincus d'être dans le vrai, à ce prendre la tête, tu leur fait les calculs, ils sont d'accord sur l'énoncé du problème, mais ne sont pas d'accord sur le résultat, comme disait un mes potes, " à ce poignarder le cul avec une saucisse viennoise "

ah...............au risque de relancer quelque peu le débat,
j'ai jeté un oeil sur une revue qui a réalisé ce mois-ci un essai comparatif de vitesse et énergie avec différentes longueurs de canons de carabines!
ce même article traite de la comparaison des vitesses et énergies annonçées ( fabricant) et celles enregistrées!!!!.

trés trés intéressant à mon avis! et aussi qques surprises!!!

alors, sans tout prendre au pied de la lettre,"énormément de perte???" ............mais pas autant........!!!!!!.

Ce n'est pas un secret que les tables balistiques des manufacturiers sont à prendre avec prudence. Leurs résultats sont obtenus en labo avec des canons test donc les caractéristiques n'ont rien à voir avec les canons de nos armes.

De quelle revue tu parles .

ah dédé.........j'en ai acheté plusieurs, que j'ai déjà prêtées,alors je ne voudrais pas raconter de bêtises,je récupère demain et je te dis.
"planète chasse" mars/avril 2011
ayant juste jeté un oeil..........il y a un écart ++++ entre ce qui est annonçé et ce qui est mesuré(80 à 100 m/s de mémoire dans un canon de 60cm!)
a+.

ah, si je m'en tiens à cette lecture sur la revue "planète chasse",je m'aperçois:
pour le 7x64.....munition évo.10,3g......880m/s annonçée...811m/s avec canon long....770m/s canon court!
pour le 300 w...munition barnes 180g...908.......annonçée...896.................................860........................!
pour le 9,3x62...............tug 19g..........740......................706.................................689........................!

je ne pensais pas que l'écart soit aussi important entre la vitesse annonçée et celle relevée ds.un canon long!

C'est surtout le 300W. qui demande un canon long.
Et ces mesures prises par cette revue anecdotique (Dédé13 sait ce que je pense des "Experts" de revues de chasse ),il faudrait savoir avec quel appareil et dans quelles conditions.

Il ne faut pas tous les mettre dans le même sac, mais c'est vrai que les pros ne sont pas légion. Les chiffres que tu donnes semblent être assez logiques et ça démontre que les vieux calibres plus lent (9.3) s'accommodent bien des canons courts. Tirer du 300WM dans un canon de moins de 60 cm est une hérésie.
Les vitesses données par les fabricants sont obtenues en labo avec des munitions stockées à 20°c et tirées dans des canons test qui font pour la plupart 700mm.
Les vitesses sont mesurées entre 2 et 3 m de la bouche. Je me méfie des chronographes utilisés par les "experts" de revue car ils ne doivent pas passer souvent en étalonnage, alors que ceux des labos officiels y sont soumis annuellement pour être en conformité ISO 9000.

il semble que les tests sont effectués ds.des conditions normales(celles que l'on rencontre à la chasse!), les munitions:pas stockées à 20° pendant 24h,l'appareil....je n'ai pas vu!,les mesures à 2,50m de la sortie du canon!
pour d'autres types d'ogives,les écarts sont moindres!
ps.
pour les 3 ogives citées,la perte par rapport à un canon long serait globalement de 35 à 40m/s et un peu moins(20m/s) pour le 9,3.