La Recherche au Sang

Aux yeux de la loi ce n'est pas un acte de chasse depuis la loi DTR de 2005.

Citation :

l'Article L. 420-3 du Code de l’Environnement a écrit:

Achever un animal mortellement blessé ou aux abois ne constitue pas un acte de chasse

Ne constitue pas non plus un acte de chasse le fait, pour un conducteur de chien de sang, de procéder à la recherche d'un animal blessé ou de contrôler le résultat d'un tir sur un animal.

Merci Dédé , c'est pas moi qui l'invente , même si dans mes recherches , je suis rarement armé , techniquement je ne sais pas comment sur la dernière j'aurais reussi à me sortir du merdier ou j'étais entré avec une carabine sur le dos ou à la main et la longe dans l'autre ...( nous sommes en région parisienne et lâcher la chienne serait l'envoyer au suicide ...)

Perso , je ne me considère pas en action de chasse , preuve en est que ceux qui nous font travailler nous sont reconnaissant ( pour la plupart) d'avoir fait un maximum pour tenter de retrouver l'animal blessé par leurs tireurs maladroits ...Et nos % de réussite ne sont pas du aux élucubrations de bureaucrates de fédération , mais bien aux seuls binomes que nous formons avec nos chiens .

Dans un pareil cas, l'utilisation de chiens forceurs ne serait elle pas préférable en terme d'efficacité?

Certainement , mais sous condition et là , pas très évident .
L'animal est estimé à 60/70kg ( même diminué physiquement , il peut être potentiellement dangereux )
Nous sommes à environ 50m d'une nationnale un dimanche 15h 30 du coté de Barbizon ...
Nous avons des promeneurs dans les bois ( lot ONF qui ne sont chassé que le lundi ...)

Ok, je comprends.

Dimanche,il nous reste 2 bracelets (1 biche et un faon ): Les consignes sont: Tir du faon en priorité,tir d'une biche seule. Et surtout sonner la mort même si l'animal est seulement blessé.
Journée maussade,ciel gris,crachin,froid; on patauge dans une boue de glaise glissante.Toute la journée nous voyons de grandes hardes de grandes pattes (jusqu'à 40 têtes)traverser la plaine (ça chasse dans les grands territoires boisés).
A 1/4 d'heure de la fin de chasse,alors qu'on se place autour du dernier bosquet,mon voisin me montre le train rentrant de 2 biches et d'un faon .Aussitôt placé,une biche et un faon (minuscule,environ 15kg)me sortent : Je ne tire pas,trop petit. Mon voisin tire la 2ème biche qui lui sort à 60m,elle culbute,se débat un peu au sol,on sonne "biche morte",les trompes de la chasse répètent l'annonce,et la biche se relève et va se remiser (croit on)dans une haie,à 300m. La recherche s'organise,finalement elle a traversé cette double haie et s'est dirigé vers la grande forêt où elle est entrée.
Nous arrêtons les recherches (la nuit est là),on verra ça avec un chien de sang. Le soir,au R.V.les portables s'activent : Obtenir l'accord du président de la grande chasse où la biche a rembûché (sans problème,il se joindra même à nous),rechercher un conducteur de chien(dans le coin ils sont tous surbookés! finalement on nous en indique un qui viendra de Montfort l'Amaury - 80 Km),rendez vous à 8h30 pour le café.

Lundi matin: Tout le monde est là quand j'arrive,après avoir déposé mon fils au train de 8h. Le tireur explique qu'à l'impact,la biche a jeté sa tête en arrière et s'est affaissée en avant.Au sol elle s'est peu débattue et est restée une bonne minute inerte avant de se relever.Il n'a pu tirer une deuxième balle car il descendait du mini-mirador,arme à la bretelle quand elle est repartie.Après,elle était trop loin.
Au sol,au point de chute,beaucoup de poils,du sang partout (un bon verre),pas d'os.
La chienne (Rouge de Hanovre) est mise sur la piste.Du promontoire où je me suis placé je peux suivre tout le début de la recherche,c.à d. le bon Km avant le rembûcher.Après l'entrée au bois ce fut plus abstrait(les téléphones ne passaient pas). Bref on a attendu 3h le retour des 3 accompagnateurs et de la chienne .Dans le froid, Brrrr .
Bon,ils ont suivi la piste sur plus de 5km,du sang jusqu'au bout (de moins en moins) mais pas une seule reposée.La chienne a été gênée dans son travail par les innombrables sangliers de cette chasse.Echec donc,dommage .D'après le conducteur,sans doute une balle de patte AV . Qu'en pense tu Pat77 ?

Moi ce que je pense, c'est qu'un faon qui ne fait que 15kg en janvier aurait dû être tiré en priorité.

Très difficile sans avoir constaté sur place les indices ...
A mon avis , deux possibilités :
Soit une balle d'apophyse , ce qui collerait avec un animal qui bat des pattes et se relève pour faire plusieurs km ???
Soit une balle de venaison , beaucoup de sang à l'anschuss et sang qui reste présent sur les nombreux km ...???

Une erreur à ne pas faire , si je peux me permettre , c'est de courir après l'animal au delà de 100m, je sais c'est tentant , mais c'est à coup sur relever l'animal sur une reposée "debout" et le pousser plus loin ...

pat77 a écrit:

Une erreur à ne pas faire , si je peux me permettre , c'est de courir après l'animal au delà de 100m, je sais c'est tentant , mais c'est à coup sur relever l'animal sur une reposée "debout" et le pousser plus loin ...

Le soir,on a juste été jusqu'à la haie.Là un chasseur sur mirador,qui avait vue sur l'ensemble de la plaine nous a dit qu'elle avait traversé la haie et s'était dirigée directement vers la forêt (7-800m plus loin) et y était rentrée.C'est ce chasseur qui nous indique le point exact du rembucher.(confirmé par la chienne le lendemain)
Je ne savais pas que les cervidés présentaient ces mêmes excroissances des vertèbres (apophyses)que les sangliers.

Je pense que le chasseur sur son mirador aurait vu et signalé un boitement ou un comportement anormal sur la fuite de l'animal ?

Quant aux apophyses , que ce soit l'homme , le chevreuil , le cerf , le sanglier , nous en possédons tous , plus ou moins développées ...

je ne pensais pas que les apophyses étaient aussi développées chez ces animaux ,mais,en cas de balle d'apophyse pourquoi tant de sang sur le lieu du tir? C'est pas tellement irrigué un dos de cervidé.
Quant au chasseur il a dit avoir été immédiatement certain qu'il s'agissait de l'animal de chasse car ses allures n'étaient pas normales.

Dédé 13 a écrit:

Moi ce que je pense, c'est qu'un faon qui ne fait que 15kg en janvier aurait dû être tiré en priorité.

Et moi je pense comme Dédé .Un bon tir de sélection .C 'est vrai que ça n 'est pas forcément excitant mais c 'est franchement utile .
Attention Lab ,tu vas être privé de hutte si tu recommences .

Moi je chasse ,je ne prétends pas gérer quoi que ce soit.
Le tir des juvéniles c'est pas mon truc.Pourquoi pas tirer des chevrillards gros comme des garennes aussi?

Et pourquoi pas ? Je suis sur que leur chair est des plus tendre !

Labrador27 a écrit:

mais,en cas de balle d'apophyse pourquoi tant de sang sur le lieu du tir? C'est pas tellement irrigué un dos de cervidé

C'est du muscle qui enrobe les apophyses, donc c'est très irrigué.

Citation :

Moi je chasse ,je ne prétends pas gérer quoi que ce soit.

Avant d'être de la gestion, c'est du simple bon sens. Quand un chevrillard fait la taille d'un garenne c'est qu'il vient de naitre et on est en mai, s'il présente cette taille en novembre il est à éliminer. Un faon de biche en janvier ça doit faire au moins 60 kg.

Pourquoi se substituer à la nature (de quel droit),si cet animal est non-viable elle se chargera bien de l'éliminer.Je n'ai pas le devoir de réguler des animaux immatures,qu'il me répugne de tirer.C'est encore des trucs d'écolos ça,inventés pour nous gâcher notre plaisir.Et je trouve qu'on frôle dangereusement l'eugénisme du milieu du siècle dernier.
Moi je suis de la génération des chasseurs-cueilleurs et j'entends bien le rester jusqu'au bout.

Labrador27 a écrit:

je ne pensais pas que les apophyses étaient aussi développées chez ces animaux ,mais,en cas de balle d'apophyse pourquoi tant de sang sur le lieu du tir? C'est pas tellement irrigué un dos de cervidé.
Quant au chasseur il a dit avoir été immédiatement certain qu'il s'agissait de l'animal de chasse car ses allures n'étaient pas normales.

Comme je l'ai dit au départ , seul sur le lieu tu peux apprécier et encore ...

De toute façon les recherches qui n'aboutissent pas sont souvent le résultat d'une mauvaise interprétation de la blessure .A espérer que cette biche ne soit pas trop handicapée ou qu'elle se fasse prendre rapidement .

Dédé 13 a écrit:

Un faon de biche en janvier ça doit faire au moins 60 kg.

Eh bien,j'en ai vu une vingtaine dimanche,les plus gros faisaient 35-40 kg :on risque pas de se tromper entre biche et faon.
Ca c'est le résultat de gestion à la c..,trop d'animaux sur un espace restreint .

pat77 a écrit:

.A espérer que cette biche ne soit pas trop handicapée ou qu'elle se fasse prendre rapidement .

Tout à fait d'accord,un animal blessé c'est pitoyable.Je vais passer la consigne dès la prochaine chasse:Un animal à terre qui bouge ne serait ce qu'un cil,on lui met une deuxième balle.

Labrador27 a écrit:

Pourquoi se substituer à la nature (de quel droit),si cet animal est non-viable elle se chargera bien de l'éliminer.Je n'ai pas le devoir de réguler des animaux immatures,qu'il me répugne de tirer.C'est encore des trucs d'écolos ça,inventés pour nous gâcher notre plaisir.Et je trouve qu'on frôle dangereusement l'eugénisme du milieu du siècle dernier.
Moi je suis de la génération des chasseurs-cueilleurs et j'entends bien le rester jusqu'au bout.

Pour la notion de chasse-plaisir ,chasse-nature ,chasse-bonheur ,je suis à 100% d 'accord avec toi .Ca doit rester le fondement même de notre passion !!!
On est pas des comptables ,merde !
Mais pour le GG ,il faut être lucide : dégats agricoles et forestiers ,montants des dégats astronomiques : on doit maitriser les populations et rester dans le supportable (économiquement) .Je comprends par contre tout à fait ton refus de tir (même si utile) sur un si petit faon ,aprés tout ,chasser n 'est quant même pas devenu une obligation de tirer .

Pascal,on peut parfaitement limiter une population à partir du tir des adultes,c'est comme ça qu'on faisait autrefois.Pourquoi vouloir faire autrement de façon systématique ?

Labrador27 a écrit:

Dédé 13 a écrit:

Un faon de biche en janvier ça doit faire au moins 60 kg.

Eh bien,j'en ai vu une vingtaine dimanche,les plus gros faisaient 35-40 kg :on risque pas de se tromper entre biche et faon.
Ca c'est le résultat de gestion à la c..,trop d'animaux sur un espace restreint .

A ce point là c'est surtout de la gestion mal faite.

Dédé13,où que j'aille c'est la même chose:Regardes ,même dans le Gers,ces opérations gestion-boucherie sur chevreuils

Le cas du Gers est différent, la capacité maxi d'accueil n'est pas atteinte, les animaux n'y sont pas malingres, c'est tout simplement le monde paysan qui d'une part n'a rien cirer de capréolus et qui d'autre part ne supporte pas le moindre dégat aux vignes. Dans le reste du département ou il n'y a pas de vignes ces génocides n'existent pas.

Labrador27 a écrit:

Pascal,on peut parfaitement limiter une population à partir du tir des adultes,c'est comme ça qu'on faisait autrefois.Pourquoi vouloir faire autrement de façon systématique ?

Je croyais qu 'une population de GG équilibrée c 'était le tir d 'un tiers de mâles adultes ,un tiers de femelles adultes et un tiers de jeunes ?