Le resultat de la tant attendue Etude scientifique...

je pense niko que tu as raison, mais j'ai des source plus proféssionelle par mon voisin et qui ma maintenue comme je vous l'ai déja dis que la sarcelle d'hiver n'est pas menacé
mon voisin realise le suivi des sarcelle donc il la les chiffres officiel et objectif
si la sarcelle h ferment on chassera plus que le cv a l'eau!

Non Non , Le Colvert dans deux ans , il sera menacé ... comme ca on sera tranquille ...

le principal c'est que les chiffre des gars qui suivent les oiseaux soit bon car c'est a eux que l'on demandera pour mettre les oiseaux en moratoire enfin je pense car le cas de l'eider et très flou il est en meilleur état que d'autre espèce chassable
puis l'ancge sert a rien et n'est rien

J ai toute confiance dans le serieux de ton voisin , mais seulement ce ne sont pas ses chiffres qui ressortent et seront pris en compte ...malheuresement !

Je pense que la bonne santé d'une espèce ne peut être constatée que sur ses principaux lieux de nidification, pas sur ses lieux d'hivernage ou sa présence est conditionnée par trop de facteurs.

Tu peux quand meme te faire une idee Dede ... On est sur par exemple que cette saison a ete exceptionelle au niveau des oies

Je pense que DD a raison, ce serait idéal de connaître le nombre de nicheurs de chaque espèce, mais là aussi il ne s'agirait que de valeurs indicatives vu les superficies énormes sur lesquelles s'étendent les sites de nidification du Paléarctique Occidental ! Pour les oies cendrées, vu les comptages annuels en Camargue fournis par notre ami jln et les observations des membres du forum, c'est vrai qu'il y a une augmentation des effectifs. Par contre cette année a été aussi exceptionnelle au niveau météorologique. Il est difficile de faire la part entre les hivernants habituels et les hivernants poussés "à regret" par le froid.

La sarcelle à cagoule a écrit:

Tu peux quand meme te faire une idee Dede ... On est sur par exemple que cette saison a ete exceptionelle au niveau des oies

Ca fait 2 ans que les oies bougent particulièrement bien, mais cette année a été fort marquée d'après les dires de chacun...

Et si c'etait plutot une étude des prélévements au lieu d'une étude des hivernant qu'il fallait faire ?

pour moi vous avez tous raison dede gille gagoule mais je pense que les chiffres parlant de "population totale" sont ceux qui reflètent le mieux l'état de l'espèce, une espèce reste chassable si les éffectifs moyens prèlevés sont inférieurs au capital renouvelé chaque anné!
donc je ne vois pas comment on peut fermer une espèce juste d'après les comptages d'hivernants!
ex l'harelde est plus que rare chez nous et pourtant elle sont très nombreuses, (parlons pas du cas de l'eider qui est un mystère pour beaucoup de proféssionnels et qui semble etre un petit tour de "pass pass")
donc l'onc a ,et de source sure ,les chiffres tous les mois pour toutes les espèces migratrices chassables et il ne peuvent etre divulgués a tout va car chacun n'a pas la mesure ( ou l'odre de grandeur ) que ces chiffres représentent!
je pense donc qu'ils doivent etre pris en compte lors de moratoires par ex

Je découvre aujourd 'hui ce nouveau sujet ! Que dire et que penser ?Je pense que tant que l 'on ne connaitra pas mieux les effectifs nicheurs globaux ,ça sera difficile de trancher de façon objective sur de telles questions ...Maintenant ,si tout le monde (chasseurs/écolos) campe sur ses positions ,ça va être difficile ...surtout pour nous ! A nous de participer à toutes ces études et de façon la plus neutre possible .Attention à ne pas s' exclure de tout ce qui ne nous convient pas ! Si vraiment des études irréfutables montrent des tassements d 'effectifs ,que faire ? Fermer une espèce ou prendre les devants et instaurer (ce n 'est qu 'un exemple) des PMA raisonnables comme le font les Québécois ? Ces derniers n' ont pas l 'air de se plaindre de leur situation ,alors pourquoi ne pas s 'inspirer de ce qui marche ailleurs ? Pour une fois on couperait l 'herbe sous les pieds des antis ... et on montrerait notre attachement à une chasse moderne et durable des migrateurs ...

Je suis également partisant d'un bon PMA, plutôt que d'un mauvais moratoire.

Pascal, n'avons nous pas fait un grand pas en leur accordant les accords 'historique' cet été ?
On ne peut pas toujours tendre la joue...

Il est vrai que suivre l'exemple des Québécquois ne nous serait que profitable ! Ralala, ils sont vraiment au top ces petits cousins

IL faudrait que nous apprenions a recevoir avant d encore donner !

pascal les chasseurs participent a ces comptages, c'est l' onc qui a pour mission cela a l'aide de multiples organismes et pas tous contre la chasse, mais malheureusement pas spécialement pour!
je pense toujours pas qu'un pma est à instaurer, et comme le dis la sarcelle , apprenons a recevoir!

Moi je ne serai pas contre l'idée d'un PMA si on nous permet en échange de chasser au mois de février toutes les espèces sauf le colvert et le chipeau. C'était le meilleur mois pour chasser les plongeurs et les foulques!

ho la foulque tu va nous gonflé avec les foulque t'en tue pas assez
pourquoi pas mais malheureusement, les pma seront fixé par les chasseur et les dates par l'entente des 2 camp donc on peut avoir pma et pas février a 100% des chances

Si l'on se réfère à l'étude scientifique, rendez vous compte que les espèces considérées comme les plus en danger sont non chassables (Bouvreuil pivoine, râle des genêts...) Alors le problème ne viendrait-il pas des habitats et leurs états de conservation et surtout de leurs gestions. La bécassine des marais classé en danger, est selon moi victime de la diminution de ses habitats, c'est bien beau de désigner des sites "exceptionnels" via notamment la convention Ramsar, mais ce sont pas "seulement" ces vastes territoires (153 millions d'hectares dans le monde) qui assurent la conservation des espèces. De nombreux territoires humides et ouverts se voient disparaître soit par un boisement ou par assèchement pour la culture...

d'ac avec toi

Si j 'évoquais la possibilité de PMA ,c' est juste car on sait que ça marche bien ailleurs (Québec ,Ducks Unlimited ...) et qu 'échanger un PMA contre la possibilité de continuer à chasser toutes les espèces que nous aimons tant me semble être plutôt un bon calcul ! Mais c 'est une idée parmi tant d 'autres ... Avec cette formule ,personne n ' est trop perdant ...

on est sur ce site pour echanger donc aucun souci avec tes idée
la mienne est que je n'y crois pas car ça voudrait dire qu'on est pas honnete envers nous meme car ça fait des années qu'on dit que l'on prélève pas trop et du jour au lendemain on leur donnerait raison enfin c'est mon avis partagé ou pas
si un jour un pma était mis en place je le respecterai, sans pour autant etre pour

Je te comprends tout à fait Espagnol30 ! C 'est juste que prendre les devants montrerait que l 'on a changé d 'époque et que nous savons nous prendre en mains sans attendre des mesures idiotes tels les moratoires ! Si un jour on pouvait un peu anticiper ,les escrolos seraient les premiers punis car plus de procès d 'intention à nous faire !

Encadrer strictement la prolifération du maïs dans les zones humides, ainsi que l'implantation des peupliers devrait être au moins aussi efficace qu'un PMA...Mais là, on touche aux intérêts de nos chers "aménageurs d'espaces agricoles"...

Que dieu te protege Koba !

Enfin la parole d'un sage ... que dieu t'entende KOBA ... je suis à 1 000% d'accord avec ton analyse ...

Mais la solution de facilité il me semble reste le PMA ... mais dans le temps seule la gestion des espaces au sens large du terme l'emportera ... il me semble ...

Bien sûr que la gestion (ou plutôt la protection ) des espaces est un préalable indispensable car pas de zones humides=pas d 'oiseaux d 'eau ,ça coule de source ! Mais là c 'est un problème qui nous dépasse largement car entre les intérêts agricoles ,les zones potentiellement touristiques etc ... Et puis aussi la préservation des immenses zones de reproduction au Nord ... les chasseurs de GE ont beau être des passionnés ,difficile d 'agir sur tous ces éléments ...