Financement des associations écologistes.

Il serait grand temps que l'on cherche à savoir ce que deviennent les 28 millions d'€ de subventions versés par le gouvernement aux pastèques.

Citation :

09/02/2011
Rapport d'information de l'Assemblée Nationale sur les modes de financement et de gouvernance des associations de protection de la nature et de l’environnement

Le 2 février 2011, la commission du développement durable et de l’aménagement du territoire a déposé un rapport d’information sur les modes de financement et de gouvernance des associations de protection de la nature et de l’environnement établi par deux députés : Geneviève Gaillard (PS) et Jean-Marie Sermier (UMP).



Il s’agit sans doute là d’un Xème rapport inutile qui a le mérite de nous montrer le niveau de naïveté de ses auteurs lorsque nous voyons Mme Geneviève Gaillard, rapporteur dire : « Notre travail nous permet de tordre le cou à des rumeurs. Le résultat de nos investigations est que, clairement, l’indépendance des associations environnementales ne fait pas de doute ». Naïveté grave lorsqu’il s’agit d’un député. A moins que ce ne soit de la manipulation habituelle ou du militantisme complice (1)….

…..
David Douillet (UMP) est beaucoup moins naïf lorsqu’il précise : « Nous avons tous compris les effets pervers du financement public sur les associations. Je pense qu’il est temps de faire du ménage dans le secteur environnemental. Toutes les associations sont différentes »…
….

Contrairement à ce que pense Madame Gaillard (PS), ce travaille ne fait que rajouter à la rumeur tout simplement parce que, comme le dit Pierre Morange, « la loi ne se substituera pas à la vertu des hommes » et dans ce domaine, « légiférer ne servirait pas la cause de la transparence administrative ». Le problème se trouve parmi les hommes et les femmes au sein du Ministère de l’écologie, au plus proche du Ministre depuis des décennies quand ce n’est pas dans l’esprit même du Ministre comme nous l’avons vu récemment avec Chantal Jouanno et son bracelet du WWF.

Le rapport précise que : « Une meilleure gouvernance passe par la valorisation de pratiques et de comportements qui empruntent à l’éthique et à la responsabilité des acteurs ». Si, parmi les 18 préconisations (page 65) certaines coulent de source, d’autres nécessitent un approfondissement qui passent par une véritable connaissance du milieu justifiant « la création d’une commission d’enquête sur les activités et les financements des associations » suggérée par Jean Lassalle

http://www.pyrenees-pireneus.com/ECOLO-Rapport-information-assemblee-nationale-sur-modes-financement-et-gouvernance-associations-protection-nature-et-environnement-2-fevrier-2011.html

Très bonnes questions, le lièvre est levé, ces associations sont également "Parties Civiles" dans les procès de délit de chasse, de pollutions environnementales, de pollutions industrielles avec rejet dans l'air, pollutions maritimes et pétrolières, etc...., qui génèrent des fonds inimaginables.

Ben oui, ça coûte cher les campagnes électorales et c'est la cour des comptes qui devrait y mettre son nez.

En cette pèriode de lutte contre les dépenses injustifiées et de renflouement de l 'énorme dette publique ,faudrait surement que toutes ces aides soient largement revues à la baisse .Elles n 'entretiennent qu 'un business à la mode : l 'escrologie !
Que certains militent dans des assos ,c 'est normal ,chacun ses opinions ,par contre ça doit rester du bénévolat .Il serait grand temps de revenir à ce principe de base !

Dans le cas d'un retour au benevolat il se pourrait que certains se sentent beaucoup moins concernés!!!

Source: LIBÉRATION.FR

Citation :

La fondation Nicolas Hulot épinglée par un rapport parlementaire
Info LibéTrain de vie, mécènes influents et pas franchement écolos, «confusion entre intérêt général et action personnelle»... Alors que l'animateur d'Ushuaïa se prépare pour 2012, sa fondation est pointée du doigt.

Lundi, dans un mail aux amis de sa fondation éponyme, Nicolas Hulot semblait préparer son changement de casquette: d’animateur vedette-patron d’ONG environnementale à... candidat écologiste à la présidentielle. «Dans l’hypothèse où je me présenterais, je peux vous assurer que toutes les précautions seraient prises pour respecter l’indépendance de la Fondation, qui est, et doit rester, totalement apolitique. Comme chaque année, tout est mis en œuvre pour assurer la poursuite et le développement des activités de la Fondation», écrivait-il.

Seulement voilà. Un rapport parlementaire, remis le 2 février, qui a passé au crible «les modes de financement et de gouvernance des associations de protection de la nature et de l’environnement», épingle, sur plusieurs points, la Fondation Nicolas Hulot (FNH). Sans épargner non plus d’autres poids lourds comme Good Planet présidée par Yann Arthus-Bertrand ou encore, pour ses frais de fonctionnement, France nature environnement (FNE).

Extraits du rapport des députés Geneviève Gaillard (PS) et Jean-Marie Sermier (UMP).

«Confusion entre intérêt général et action personnelle»?

«Tout au long de leurs auditions, vos rapporteurs ont constaté que l’organisation des fondations environnementales soulève d’importantes interrogations, qui pèsent sur leur crédibilité dans le débat public et qui rendent leur parole sujette à caution, écrivent . Des liens troubles existent avec les grandes entreprises qui les financent, voire qui siègent à leur conseil d’administration – certaines directement concernées par les politiques publiques en matière d’environnement. L’identification d’une fondation à un individu accroît le risque de confusion entre intérêt général et action personnelle : les journaux de janvier ont ainsi annoncé puis démenti la démission de Nicolas Hulot de la présidence de la fondation FNH dans la perspective d’une candidature à la prochaine élection présidentielle».

Sous l’influence de mécènes pas si écolo-compatibles

«La composition du conseil d’administration de la fondation Nicolas Hulot pose d’autres questions. Trois entreprises y occupent un siège : TF1, EDF et L’Oréal. Ceci ne pose, en soi, aucune difficulté: le mécénat de puissantes sociétés en faveur de l’environnement doit être accueilli comme un moyen supplémentaire d’action. Néanmoins, les activités particulières de ces groupes semblent problématiques sans les dimensions environnementales. EDF est une entreprise de pointe dans le secteur nucléaire. Quant à L’Oréal, elle est classée parmi les groupes de cosmétiques dont les produits font l’objet de test sur les animaux, au grand désarroi des opposants à la vivisection. Dès lors, comment interpréter, par exemple, la position très mesurée de Nicolas Hulot sur l’énergie nucléaire ? Quel poids donner à sa parole sur les activités principales de ses deux administrateurs, dont vos rapporteurs ont appris que l’un d’eux finance la fondation à hauteur de 10 % de ses ressources?»

Lors de l’examen du rapport par la commission du développement durable de l’Assemblée nationale, Sermier enfonce le clou, ciblant Hulot mais aussi la fondation Goodplanet de Yann-Arthus Bertrand:

«Nous avons mis le doigt sur des situations assez étonnantes. Ainsi, nous avons rencontré une fondation de protection de l’environnement – celle de Nicolas Hulot – dont EDF et L’Oréal sont des administrateurs et des financeurs importants. Peut-on, dans ces conditions, tenir un discours neutre sur les choix énergétiques et sur les pratiques de vivisection dans l’industrie des cosmétiques ? Nous avons appris que Yann Arthus-Bertrand, président de la fondation Goodplanet, soutient l’organisation de la coupe du monde de football de 2022 au Qatar, gâchis énergétique plusieurs fois évoqué en ces lieux. Le Qatar a par ailleurs financé la traduction en arabe de son film Home. Est-ce une bonne politique?»

D’importants frais de fonctionnement

«Les organismes entendus par vos rapporteurs ont subi le mouvement de professionnalisation qu’a connu le monde associatif au cours des deux dernières décennies. La multiplication des permanents, rendus nécessaires par les formalités administratives à acquitter et par la compétition pour l’accès au don, imposés aussi par les avancées permanentes de la technique en matière de protection de l’environnement, justifiées enfin par la présence obligatoire de personnels pour les opérations de sensibilisation et de pédagogie, aboutit à des frais de fonctionnement importants. La LPO a fait part de sa volonté de plafonner sa masse salariale à 45 % de son budget. Pour la fondation Nicolas Hulot, le taux est supérieur à 50 %. Quant à France Nature Environnement, les charges de personnels atteignent 1,6 million d’euros pour un budget de 2,7 millions d’euros, soit près de 60%.»

Les GO-GO écolos peuvent se faire les gorges chaudes qu'ils défendent la nature, par leur dons, c'est dans l'air du temps et très à la mode. Toutes les Assos importantes ont leurs gourous rappelés vous l'Arc avec Croze...... !!!
Dès que c'est "Tendance" les bonnes volonté se font doubler par les pompes à fric de l'industrie, dans beaucoup d'Assos., c'est la loi du plus fort.

Ah le Bulot moralisateur ,quel bon donneur de leçon ! Finalement ,vu son comportement ,il semble fait pour la politique ...
Je doute quand même qu 'un animateur télé soit assez doué pour devenir un grand homme d 'Etat (surtout lui) .

Et tous ces moralisateurs et donneurs de leçons vont continuer leur cinema soigneusement entretenu par leurs copains les medias.

pascal33 a écrit:

Ah le Bulot moralisateur ,quel bon donneur de leçon ! Finalement ,vu son comportement ,il semble fait pour la politique ...
Je doute quand même qu 'un animateur télé soit assez doué pour devenir un grand homme d 'Etat (surtout lui) .

En tous cas il en a déja les habitudes !!!
J'ai volé sur un vol AF pour l'Afrique du sud ou lui était en first sur le compte d'une assos !!!